Dlužno dodat, že s družným popelářem sdílím názor, že víra je velmi soukromá, až intimní záležitost jedince, kdy od chvíle, když nějaký šaman, světec, mesiáš, prorok, poustevník, kněz, prelát, biskup, arci ... i papež začali tento fakt IGNOROVAT svou naivitou, že svaté knihy jsou svým způsobem duševní pornografie, církve a sekty zločinecké duchovní organizace, kde se jakákoliv kanonizace, mše či společná modlitba může pak jevit stejně odporně jako swingerspárty, nebo průvod hrdosti.

Ač s Halíkem v pohledu na islám zásadně nesouhlasím, mám k vašemu textu několik připomínek:

1) „V mé teorii, která není jen má, věc víry existuje jen v soukromí.“ — I jako evangelík to musím odmítnout. Víra je sice především vztah jednotlivce s Bohem, ale křesťanská víra je zároveň vírou společnou, koinonickou. Modlíme se „Otče náš“, nikoli „Otče můj“. Ježíš Kristus založil církev, tedy společenství věřících. Věřících, kteří svou víru sdílejí; i když věříme každý sám za sebe.

2) „Tomáš Halík se posmívá Čechům, že jsou něcisté, protože věří v něco, nevědí co.“ — Halík se neposmívá a notabene nikoli výhradně Čechům. Slovem něcista trefně nazývá ty, kteří věří „v něco nad námi“, jejichž credo zní „nad námi něco je“.

3) „Kněz nesmí o Bohu, kterého prodává obecenstvu, žertovat.“ — Proč? Slyšel jsem mnoho „křesťanských vtipů“ a mnohé z nich jsou výborné. Nejlepší ostatně uslyšíte od křesťanů. JJedna věc je žertovat o Bohu, druhá věc je bohu se vysmívat – ale to druhé by neměl dělat nejen kněz, to by neměl dělat žádný křesťan.

4) „Co je zlého na fanatismu a fundamentalismu nábožného člověka?“ — Fanatismus a fundamentalismus. Stejně jako u ateisty.

5) „Řekl bych, že fanatismus a fundamentalismus je mu ve víře k dobru.“ —Neřekl bych. Fanatismus je nebezpečný pro okolí a dělá církvi špatnou reklamu, fundamentalismus je imho projevem nedospělé víry, respektive nedospělé osobnosti.

..

Dál jsem nečetl, jsem dost utahaný. Snad příště.

Jo a ještě k bodu 3 – kněz Boha neprodává.